G8


Dear Climate Friends,

I am sorry for the late follow up on the week that was the UN climate talks in Bonn… but when you are “afloat on a sea of brackets,” (Yvo de Boer, UN climate chief) time and space become rather distorted….

another week... another wrap

another week... another wrap

As you know, we were watching out (with baited breath and crossed fingers) for progress on some key areas during the Bonn 3 talks, namely:

  • condensing the “indigestible” set of proposals into a manageable document
  • meaningful discussion on emission reduction targets
  • finance proposals from developed countries

So, how did those 3 areas track?…

(more…)

I’d like you to come on a journey with me from the Hotel Maritim in Bonn, Germany, to the forests of Indonesia, to government offices in New Zealand, to north Queensland in Australia, and back again… so strap yourself in…

Journey with me: climate change is truly a global issue

Journey with me: climate change is truly a global issue

Yvo de Boer, the UN’s top climate official, officially opened the Bonn 3 negotiations on Monday, in the main hall of Hotel Maritim, with this comment: “We’ve got a 200-plus-page text riddled with square brackets (where issues are unresolved), and it worries me to think how on earth we’re going to whittle that down to meaningful language with just five weeks of negotiating time left.”

Hey, that’s exactly what I said! Do you think Yvo’s been reading my blogs? (more…)

On s'arrête ? On continue ? On va où ?

On s'arrête ? On continue ? On va où ?

Après la relative déception et l’incompréhension liées à la lecture de l’exposé de la vision partagée à long terme, la France expose dans un second temps ses objectifs globaux en terme de réduction d’émissions. De très nombreux points sont développés dans cette partie que je vais tâcher de vous expliquer un par un. Pour cela, il faut nettement distinguer trois sous-parties, l’une sera consacrée aux pays développés, une autre aux pays en développement et une troisième relative à des points divers tels que les forêts, le transport maritime et aérien.

Côté pays développés:

Après avoir rapidement réintroduit les objectifs généraux de réduction des émissions pour l’année 2020, la France attaque directement le vif du sujet, qui est celui des pays de l’Annexe I. L’annexe I représente l’ensemble des pays concernés par les obligations de réduction des émissions de CO2. Entrer dans ce club de l’annexe I a de nombreuses conséquences pour le pays en question, il doit d’une part réduire ses émissions, et d’autre part contribuer et aider à l’adaptation des pays en développement. Clairement, cela va leur coûter. D’autant que l’objectif de réduction des émissions est enfin et clairement précisé. Il s’agit d’un objectif de 30% pour les pays développés. Là encore, on peut développer une double analyse. Il est vrai qu’au regard de nombreux pays du Monde, 30% peut paraître ambitieux ; mais au regard de la science, 30% se situe tout de même dans le bas de la fourchette conseillée par les scientifiques du GIEC. (more…)

Deux petites remarques introductives :

– Pour ce troisième round de négociations, je ne serai pas à Bonn ; mais au Danemark pour participer à un atelier de réflexion sur le monde d’après Copenhague, quelles solutions, quels enjeux, comment construire un nouveau après la disparition du pétrole et contraint en terme d’émission de gaz à effet de serre.

– L’article proposé ici n’est que le premier d’une série de quatre voire peut-être cinq qui seront postés cette semaine par rapport à la position française défendue dans les négociations internationales sur le climat. De plus, des mises à jour seront continuellement effectuées par rapport à la position européenne dans les négociations, les interventions françaises et toutes autres informations utiles à la compréhension de la conférence. Pour cela deux biais seront principalement utilisés : la liste mail de Climate Action Network International (et ses briefings quotidiens) et notre tracker dans la place, Jonathan, suédois de l’équipe.

Les changements climatiques nous toucheront également, il est donc logique que la France réagisse et intervienne dans les négociations

Les changements climatiques nous toucheront également, il est donc logique que la France réagisse et intervienne dans les négociations

La France est membre de l’Union Européenne, de ce fait et dans les négociations internationales sur le climat, elle doit / devrait aligner sa position nationale sur celle des Conseil des ministres de l’environnement et du Conseil des ministres de finances adoptée par le Conseil Européen (réunion des chefs d’État et de gouvernement des pays membres). C’est la décision du Conseil des ministres de l’environnement qui pour le moment fait force au sein de l’Union dans le cadre des négociations internationales. Cette décision du 2 mars 2009 (Council Conclusions on the further development of the EU position on a comprehensive post-2012 climate agreement) a pour grandes lignes les habituelles positions européennes notamment et précédemment évoquées par le « Paquet Climat Energie » du 12 décembre 2008 :
(more…)

Klima Kanzler

Klima Kanzler

Berlin n’est pas une ville comme les autres. Elle est à l’heure actuelle l’un des centres névralgiques des questions internationales liées au climat. En effet, l’Allemagne, pays pivot de l’Union Européenne, membre majeur du G8 et FEM (Forum des Economies Majeures – MEF en anglais) va voter dans quelques mois pour élire son nouveau chancelier.
Lorsque l’on connaît les positions de la chancelière actuelle Angela Merkel et du candidat de l’opposition Franck Walter Steinmeier sur le climat, on comprend alors aisément l’importance que revêt de telles élections, tant au niveau national qu’au niveau international. (more…)

Ist dem G8-Gipfel der Durchbruch gelungen?

G8: Was it a breakthrough?

Watching the decision makers that pretend to save our planet often reminds me of my own successful self-betrayal regarding the planning of my Master’s thesis: As long as the goal lies far ahead in our future, it is often much easier to verbally commit to it – or, as a start, accept its necessity.

To acknowledge every single step that it might take on the way to implement those lofty goals is often much more difficult, as planning those steps takes away the fuzziness and makes it easier for others – and ourselves – to hold us accountable.

When trying to re-immerse myself in the current negotiations and the most recent G8-summit in L’Aquila, I just realized how quickly time passes and how much has already happened since Bonn without me noticing. To me, it’s another evidence of how difficult it must be for every single citizen of our respective countries to follow the negotiations, let alone the assumed consequences of those decisions made.

Anyway: To get back in the game, I gave Christoph Bals, political director of the German Climate-NGO “Germanwatch” a call and asked him for a personal assessment of the current state of affairs. I had met Christoph in Bonn and knew that he was not only very competent and experienced, but also more than willing to help us “trackers stay on track” and get those diplomatic statements right.

“Well, Christoph”, I said, “what shall I think about L’Aquila? Is it a breakthrough – as many called it – or is it just another window-dressing?”

To give you some idea: At the G8 summit in L’Aquila, Italy, the political leaders of the “Group of Eight” came together to – among other issues – address Climate Change and send a strong politcal message in view of the UNFCC Conference in Copenhagen in December. The big hopes and expectations lay especially on the new US-Administration, as Barack Obama had articulately announced that he would push forward a new approach to the challenges ahead.

And indeed: The outcome of this years’ G8 summit saw all the industralised and emerging market economies, including the US, Russia, Japan, Australia, Canada, but also China, India and Brazil recognise the scientific view on the need to keep global temperature rise below two degrees Celsius above pre-industrial levels.

More than that, they have even agreed on a global long-term goal of reducing global emissions by at least 50% by 2050 and, as part of this, on an 80% or more reduction goal for developed countries by 2050. Interestingly enough, it is the term “or more” that is, according to my sources, the outcome of a shift in US politics. What might look like two tiny words gives leeway to further negotiations in case, 80% should turn out not to be enough.

Believe it or not: Having witnessed two UN General Debates myself, I am pretty sure that the use of those fuzzy terms is well-planned and by no means coincidental.

However, the G8 and MEF (Major Economies Forum) also agreed on another very unclear goal: On the need for significant mid-term targets consistent with the long term goals and for global emissions to reach their peak “as soon as possible”.

According to Germanwatch, this peak needs to be reached between 2013 and 2017 in order to have a realistic chance to stay below the 2 degrees Celsius – in case the G8 and MEF leaders are unable or unwilling to agree upon a mid-term goal for these years, everything else remains paying lip service.

Regarding the financing of adaptation and mitigation, there have been no concrete proposals on the table. However, Obama stressed that the next G20 summit in Pittsburgh this year (24-25th September 2009) shall focus on how to finance the steps agreed upon in L’Aquila and hopefully Copenhagen.

Well, as I said at the outset of this post: To agree on the necessity of something and to plan a long-term goal can be a first step on the way you need to take to actually get there. To be honest: It is more than I expected bearing in mind the destructive atmosphere in Heiligendamm 2008.

Well,.. back to work. I think, I should write my thesis as soon as possible.

You can find the German version of this blogpost on my blog www.climateblogger.org